Upjers-Forum

Moin,

morgen Mittwoch den 16.08.2023 sind wieder Wartungsarbeiten und nach den Wartungsarbeiten freuen wir uns wenn es ein neues Tier im Zoobelisk gibt

Rein zur Info:

https://forum.de.upjers.com/viewtopic.p ... 2#p1338272

Ich hab gestern schon zwei teile gesehn

Sind auch noch immer sichtbar beim Buch

Panda - Fische - Hochsee, aber kein Wort über das zwischenzeitlich sowas von überflüssige Doppelhornvieh.

Hallo Upjers, wollt ihr nicht oder könnt ihr nicht? KUNDEN- Wünsche sind ignorierbar solange der Euro rollt, gell.

Mit dem Obelisken ist eben kein Geld zu scheffeln. Daher ist der absolut nicht interessant für Upjers. Und darum geht da auch keiner drauf ein. Wahrscheinlich schämt sich der Mod jetzt schon dolle, der damals die Info: "bald" weitergeleitet hat und jetzt dafür kritisiert wird. Die werden den Vogel schon irgendwann ersetzen, aber ganz klar ist, dass das keine Priorität hat.

Am Ende solls mir Recht sein. Das neue Tier, hängt uns dann auch wieder jahrelang im Nacken. Von daher muss man sich entspannen.

Vorweg: Ich mag Doppelhornvögel. Elefanten sind meine Lieblingstiere.

Dennoch muss ich sagen, dass ich die Beschwerden bzgl. des Obelisks verstehen kann. Ich bin zwar nicht enttäuscht, unterstütze aber die Kritik der User.

Ich bin enttäuscht, dass es mal wieder eine Variation/Unterart eines bereits bestehenden Tiers nun als Gratis-Zugabe gab. Ich bedaure es wirklich, dass man nun den Pfad weitergeht, Unterarten zu emissieren. Mir schwant schon, dass wir uns in Zukunft z.B. beim Leopard auf folgende Unterarten einstellen dürfen: Indischer Leopard, Persischer Leopard, Java-Leopard, Sri-Lanka Leopard, evtl. sogar Indochinesischer Leopard und Arabischer Leopard (Amurleopard und Afrikanischer Leopard gibt es schon)

Eine solche Entwicklung missfällt mir.

Es gibt immer noch einige Tierarten, die bisher nicht abgebildet wurden, wie man z.B. hier nachlesen kann: https://forum.de.upjers.com/viewtopic.p ... start=1160

Ich selber würde z.B. gerne das Sumatra-Nashorn sehen, traue mich aber nicht es zu fordern, obwohl dieses Nashorn keine Unterart darstellt. Aber: es fehlen ebenso bei den Säugetieren noch einige z.T. auch recht große Antilopen, die aber auch keine Unterarten von bereits im Zoo vorhandenen Antilopen darstellen. Die Vogelwelt hat noch so viele auch sehr schöne und von mir aus auch weniger schöne Vögel, Meeresbewohner gibt es auch noch einige, die zoogeeignet sind. Mir geht es so, dass ich z.B. Muränen gerne hätte. Ich wäre aber auch mit Guppys schon zufrieden.

Aber hier weiterhin auf Unterarten zu setzen, ist ein Schritt, der aus meiner Sicht noch einmal überdacht werden sollte.


Ganz nebenbei (das soll jetzt eigentlich kein Nörgel-Posting werden). Die Idee mit der Fischzucht finde ich gut. Aber vielleicht hätte man als Dekobild nicht eine Zeichnung nehmen sollen, die unter der Überschrift "Fische" u.a. deutlich sichtbar einen Belugawal zeigt.

Nach dann gehe ich einmal gucken.

wenn man nur unterarten kreieren muss, dann sind nur wenige veränderungen an bereits vorhandenen tieren vorzunehmen.
das geht schneller und man muss keinen neuen (teuren) guten zeichner einstellen.
ich vermute stark, dass einer der ursprünglichen zeichner, der noch tiere mit vielen feinheiten (z.b. beim ameisenbären sieht das fell auf dem rücken noch ziemlich real aus) erschaffen hat, mittlerweile woanders arbeitet.

es wurden immer mehr tierarten einfach nur andersfarbig oder nur leicht modifiziert herausgebracht:
kermodebär ein bisschen verkleinert und braun gemacht = isabellbär
goldschakal etwas röter = dingo (ähnlich bei wüstenfuchs und rüppellfuchs)
waldren mit änderung der fellzeichnung und des geweihes = porcupine
usw.

wenn ich dann solche klumpviecher wie die ganzen wale sehe, ist sehr viel gefühl für's detail verlorengegangen.
einige vögel haben auch unsichtbare füße, sobald man sie in ein gehege setzt.

oder der primitive styan panda, der aussieht wie eine der ersten billigen comicfiguren, ebenso der unförmige knatschorange bengaltiger.

und was mich bei den wassertieren auch stört; sie benötigen nicht nur unmengen platz, nein, es sollen auch noch unmengen davon in ein volles gehege.
auf der anderen seite sagt man uns mit jeder erweiterung, dass die performance unter weiteren leiden könnte.
für mich ganz klar ein anzeichen, dass die interne kommunikation bei upjers da nicht rund läuft, sonst würde man diese dinge berücksichtigen.

ein kleines vögelchen - wie der soldatenara - darf maximal zu viert ins gehege während der riesige kuhnasenrochen mit 13 weiteren exemplaren hinein soll.
früher habe ich noch immer voll bestückt, aber der platz geht aus, somit dürfen bei mir nur 8 rochen ins wassergehege.
dann hat das gehege eben nicht 14 von 14, bei den ganzen anderen mankos der letzten zeit macht das den braten auch nicht mehr fett.

den wettlauf hab ich auch bereits an den nagel gehängt.
wenn ich ganze runden alleine bestreite, weil außer mir keiner das tier hat, bekomme ich nur von ganz wenigen mal ein dankeschön - komme ich aber mal nicht rechtzeitig von der arbeit, um irgendeinen pflegedienst machen zu können (obwohl die anderen überwiegend da sind und im chat schimpfen - warum machen sie dann nicht eben mal die paar handgriffe?), dann wird mir verbal der kopf abgerissen.
sowas brauche ich wirklich nicht.

ich hätte als neues tier im obelisken gerne einen fisch gesehen.
auch da gibt es noch viele schöne arten, die keine unterart anderer exemplare sind.
da ich in der vergangenheit immer 2 vip-tierpaare pro jahr gekauft hatte, habe ich aus den ersten käufen immer noch leere aquarienhäuser im lager liegen, da bei 2 käufen 2 häuser mit gesamt 4 aquarien vorhanden sind, man aber beide tiere letztlich nur in eins einsetzt.

es wird sehr viel an unterschiedlichen stellen gebastelt, was am ende aber zu keinem gemeinsamen konsens führt.