Patch zum 26.06.2019 Sommer-Event endet + Fleckenroller + Sommerkalender

[ZooCologne]

Ich habe ein Problem mit meinem Weißkopfmaki.
Angeblich sollte er einen Platzverbrauch von 8 haben.

8 kommen normalerweise nur in Form von 2x4 vor, so dass man ihn seitlich in ein kleines Waldgehege mit Vergrößerung reinstellen können müsste, wenn man später einen zweiten dazu stellen möchte.
Als ich nun versuchte, den Maki einzusetzen, stellte ich fest, dass er nicht 8 sondern 9 (nämlich 3x3) an Platzverbrauch hat und daher da gar nicht reinpasst.

[Pusteblume77]

Es gibt den theoretischen Platzverbrauch und den reellen
Er hat eine Stellfläche von 9 Feldern, aber bei der Berechnung, wie viele Tiere rein passen, zählt er nur acht.
Ist aber nicht das erste Tier, bei dem das der Fall ist

[ZooCologne]

Nützt mir für das Gehege aber leider gerade herzlich wenig, denn leider hab ich keine Möglichkeit da anzubauen, da müsste ich erstmal wieder den Zoo erweitern, das geht aber vor Juli nicht.

Und wie bekommt man dann später die 10 Tiere à 8 in ein Gehege mit 80 Plätzen, wenn sie eigentlich 90 verbrauchen?
Ich kann mir nicht vorstellen, dass die an der einen Ecke zueinander überlappen dürfen, das ging bisher noch nie.

[Pusteblume77]

Gar nicht... aber auch das hatten wir schon

[ZooCologne]

Dann ist die Angabe von 8 aber reiner Blödsinn, wenn es sowieso nicht geht.
Was nützt mir ein theoretischer Platzverbrauch, wenn es praktisch nicht umsetzbar ist?
Dann soll upjers einfach die 8 in die 9 korrigieren und gut ist!

[insulaner]

Danke für den Sommerkalender. Egal was drin ist, ich freue mich darauf.

[Gast]

Dann ist die Angabe von 8 aber reiner Blödsinn, wenn es sowieso nicht geht.
Was nützt mir ein theoretischer Platzverbrauch, wenn es praktisch nicht umsetzbar ist?
Dann soll upjers einfach die 8 in die 9 korrigieren und gut ist!

Die tatsächliche Grösse und der Platzverbrauch sind, und waren immer, 2 verschiedene Sachen. Die beiden jetzt an aneinander anzupassen oder sowas ist nicht die Lösung. Meistens ist es ja umgekehrt, dass die Grösse kleiner ist. Und "9" ist ja auch nur ein Teil der Wahrheit. In diesem Fall ist es wohl dann offensichtlich "3x3", aber generell spielt ja auch der Form eine Rolle.

Es sollte vielmehr die Grösse als auch der Platzverbrauch angegeben werden, was es nirgends wird.

[ZooCologne]

Dann ist die Angabe von 8 aber reiner Blödsinn, wenn es sowieso nicht geht.
Was nützt mir ein theoretischer Platzverbrauch, wenn es praktisch nicht umsetzbar ist?
Dann soll upjers einfach die 8 in die 9 korrigieren und gut ist!

Die tatsächliche Grösse und der Platzverbrauch sind, und waren immer, 2 verschiedene Sachen. Die beiden jetzt an aneinander anzupassen oder sowas ist nicht die Lösung. Meistens ist es ja umgekehrt, dass die Grösse kleiner ist. Und "9" ist ja auch nur ein Teil der Wahrheit. In diesem Fall ist es wohl dann offensichtlich "3x3", aber generell spielt ja auch der Form eine Rolle.

Es sollte vielmehr die Grösse als auch der Platzverbrauch angegeben werden, was es nirgends wird.

Wie anders als 3x3 willst du 9 denn optisch darstellen?
1x9 wäre dann wohl eher ein Aal als ein Affe.
Andere Varianten gibt es da nicht.

Also in meinem Gehege wären sowohl Größe als auch tatsächlicher Platzverbrauch genau 9 und logischer Weise im Format 3x3.
Da lässt sich nichts dran beschönigen.
Die Zahl 8 ist einfach nicht realistisch, denn es passen in ein Gehege für einen Platzverbrauch von ca. 80 (also groß + 2 Erw.) einfach keine 10 Tiere rein.
Man müsste ein 100er (= riesiges) bauen, damit es hinkäme, somit ist die Zahl 8 in jedem Falle falsch, egal wie man es dreht und wendet.

[Gast]

Dann ist die Angabe von 8 aber reiner Blödsinn, wenn es sowieso nicht geht.
Was nützt mir ein theoretischer Platzverbrauch, wenn es praktisch nicht umsetzbar ist?
Dann soll upjers einfach die 8 in die 9 korrigieren und gut ist!

Die tatsächliche Grösse und der Platzverbrauch sind, und waren immer, 2 verschiedene Sachen. Die beiden jetzt an aneinander anzupassen oder sowas ist nicht die Lösung. Meistens ist es ja umgekehrt, dass die Grösse kleiner ist. Und "9" ist ja auch nur ein Teil der Wahrheit. In diesem Fall ist es wohl dann offensichtlich "3x3", aber generell spielt ja auch der Form eine Rolle.

Es sollte vielmehr die Grösse als auch der Platzverbrauch angegeben werden, was es nirgends wird.

Wie anders als 3x3 willst du 9 denn optisch darstellen?
1x9 wäre dann wohl eher ein Aal als ein Affe.
Andere Varianten gibt es da nicht.

Also in meinem Gehege wären sowohl Größe als auch tatsächlicher Platzverbrauch genau 9 und logischer Weise im Format 3x3.
Da lässt sich nichts dran beschönigen.
Die Zahl 8 ist einfach nicht realistisch, denn es passen in ein Gehege für einen Platzverbrauch von ca. 80 (also groß + 2 Erw.) einfach keine 10 Tiere rein.
Man müsste ein 100er (= riesiges) bauen, damit es hinkäme, somit ist die Zahl 8 in jedem Falle falsch, egal wie man es dreht und wendet.

Ich habe ja gesagt bei 9 ist es offensichtlich 3x3. Bei Grösse 4 z.B. wäre es nicht so klar. Ich rede ja auch nicht von dieser Tier speziell, sondern allgemein. In diesen Fall mag der Platzverbrauch irrelevant sein, zumindest bis wir ein Sammelgehege bekommen wo er hineinkommt. Aber generell sind beide Werte von Bedeutung. Und deswegen meine ich dass der Fehler ist, dass der Grösse nirgends angegeben wird. Und nicht das der Platzverbrauch hier als 8 angebeben wird, denn das stimmt schon.

[Gast]

Die tatsächliche Grösse und der Platzverbrauch sind, und waren immer, 2 verschiedene Sachen. Die beiden jetzt an aneinander anzupassen oder sowas ist nicht die Lösung. Meistens ist es ja umgekehrt, dass die Grösse kleiner ist. Und "9" ist ja auch nur ein Teil der Wahrheit. In diesem Fall ist es wohl dann offensichtlich "3x3", aber generell spielt ja auch der Form eine Rolle.

Es sollte vielmehr die Grösse als auch der Platzverbrauch angegeben werden, was es nirgends wird.

Wie anders als 3x3 willst du 9 denn optisch darstellen?
1x9 wäre dann wohl eher ein Aal als ein Affe.
Andere Varianten gibt es da nicht.

Also in meinem Gehege wären sowohl Größe als auch tatsächlicher Platzverbrauch genau 9 und logischer Weise im Format 3x3.
Da lässt sich nichts dran beschönigen.
Die Zahl 8 ist einfach nicht realistisch, denn es passen in ein Gehege für einen Platzverbrauch von ca. 80 (also groß + 2 Erw.) einfach keine 10 Tiere rein.
Man müsste ein 100er (= riesiges) bauen, damit es hinkäme, somit ist die Zahl 8 in jedem Falle falsch, egal wie man es dreht und wendet.

Ich habe ja gesagt bei 9 ist es offensichtlich 3x3. Bei Grösse 4 z.B. wäre es nicht so klar. Ich rede ja auch nicht von dieser Tier speziell, sondern allgemein. In diesen Fall mag der Platzverbrauch irrelevant sein, zumindest bis wir ein Sammelgehege bekommen wo er hineinkommt. Aber generell sind beide Werte von Bedeutung. Und deswegen meine ich dass der Fehler ist, dass der Grösse nirgends angegeben wird. Und nicht das der Platzverbrauch hier als 8 angebeben wird, denn das stimmt schon.

Der PlatzvVERBRAUCH entspricht dem, was das Tier an tatsächlicher Grundfläche einnimmt, egal was für fiktive Zahlen man da meint, für sich beanspruchen zu müssen.
Ein Platzverbrauch von 8 ist jedenfalls nicht richtig
Dann dürfte das Tier auch nur 8 Felder einnehmen, wenn man es aufstellt und nicht 9
Wenn mein Hintern eine bestimmte Größe hat, dann nimmt er auch die entsprechende Fläche ein, nicht mehr und nicht weniger!

Vergiß es, ZooCologne, mit Mathematik kannst du bei denen hier nicht punkten, obwohl du natürlich damit völlig Recht hast.
So lange die Felder der eingesetzten Tiere nicht überlappen können, wie bei einigen Wassertieren oder im Amazonas der Fall, sind Größe und Platzverbrauch völlig identisch!