Dazipo hat geschrieben:SvenBömwöllen hat geschrieben:Im Falle, den ZooCologne meint, nimmt man bspw. ein mittleres Gehege mit 36 Feldern Platz, dann passen da 36:9=4 Makis rein, denn das ist der Platzverbrauch und dann ist das Gehege pickepackevoll.
Da können weder Spieler noch upjers behaupten, der Platzverbrauch wäre nur 8.
Denn DANN müßte man 4 kleine Einzelfelder übrig haben, auf die man noch beliebige 1x1 Dekoteile hinstellen kann.
Der Platzverbrauch ist demnach nicht kleiner als die tatsächliche Größe, wäre doch auch völlig widersinnig.
Aber Upjers behauptet nun mal genau das bzw. verwendet halt den Begriff falsch. Und die Spieler haben diesen falschen Begriff nur übernommen. Ich glaube nicht, dass irgendein Spieler hier meinen könnte, der Platzverbrauch des Makis wäre tatsächlich nur 8, obwohl er offensichtlich 9 ist
(was man aber leider erst wusste, als man das Tier hatte, hmpf) - aber in der Diskussion darüber bleibt den Spielern nicht viel anderes übrig, als den Begriff "Platzverbrauch" zu verwenden, wenn sie über die 8 reden. Weil's halt überall so steht.
Und wenn du einfach berücksichtigst, dass z.B. Pusteblume77 die falsche Verwendung übernommen hat, verstehst du ihr Posting (hoffentlich) gleich viel besser:
Pusteblume77 hat geschrieben:Sind sie eben nicht! Wie oft haben wir Tiere mit einer Stellfläche (= Platzverbrauch) von ein oder 2 Feldern, aber einem Platzverbrauch (= angeblicher "Platzverbrauch" laut Upjers) im Gehege von 10 oder mehr?
DAS kommt häufig vor, dann gehen in ein 60er Gehege eben nur 6 Tiere oder weniger, auch wenn man rein von der Stellfläche (= Platzverbrauch) 30 oder 60 rein quetschen könnte.
Und bei einigen wenigen Tieren ist die Stellfläche (= Platzverbrauch) eben größer als der Platzverbrauch (= angeblicher "Platzverbrauch" laut Upjers). Wie sinnvoll das ist, darüber kann man wirklich streiten. Aber es ist nicht das erste Mal, dass es so ist, hatten wir schon mehrfach.
(Alles in blau von mir.)
Sie braucht kein Blatt Papier mit Rechenkästchen, um irgendwas zu begreifen, sie hat es längst begriffen und auch richtig angewendet - nur mit fehlerhaften Bezeichnungen, für die sie aber gar nichts kann.
Mir geht es doch gar nicht um Pusteblume's Beitrag an sich.
Es geht darum, daß es technisch einfach nicht möglich ist, für ein Tier einen Platzverbrauch von 8 anzugeben, obwohl es tatsächlich schon 9 sind.
Man kann etwas schließlich nicht KLEINER rechnen als es de facto ist.
Wie gesagt, der Hase braucht ja effektiv keine 2 Felder Platz - es muß halt nur pro Hase ein Feld im Gehege anderweitig belegt sein.
Ich habe die Hasen vollzählig mit 10 Tieren im Langgehege, das 20 Felder hat.
Nach der Theorie, daß der Hase 2 Felder Platzverbrauch hätte, dürften dann keine weiteren Gegenstände hinein.
Fakt ist aber, daß ich Spiel (+4 Felder), Tränke (+2 Felder) und Futter (+2 Felder) mit drin stehen habe, habe somit insgesamt 18 von 20 Feldern mit Dingen belegt.
Tatsächlich will also der Hase gar keine 2 Felder für sich beanspruchen, es dürfen durchaus andere Dinge, nur eben keine weiteren Hasen hinein.
Im Prinzip könnte ich auch noch 2 Rohrkolben beifügen und 20 von 20 Feldern belegen, was aufgrund der niedrigen EP beim Hasen allerdings unsinnig wäre.
Nur weil upjers etwas falsch proklamiert, müssen wir Spieler das ja nicht blindlings aufgreifen und nachplappern.
Auch wenn das natürlich einfacher ist (aber eben auch falsch).
Du siehst ja, daß zumindest wir beide die Fehler konkret beim Namen nennen.
Wäre schön, wenn die entsprechenden Mitarbeiter bei upjers auch mal mit derselben Logik an die Sache rangehen, bevor sie fiktive Werte in den Raum stellen, die nicht den Tatsachen entsprechen und technisch einfach unmöglich umsetzbar sind.
Eine grundsätzlich Angabe der Felderbelegung/des Formats wie beim Maki 3x3 wäre jedenfalls für den Spieler von großem Nutzen (die Zahl 8 hat aber auf gar keinen Fall einen Bezug dazu, da die Tiere nicht überlappen dürfen, darf man definitiv keine Felder im Platzverbrauch wegrechnen).
Vielleicht sollte man einfach grundsätzlich nur das Format des Tieres und die max. Belegung pro Gehege angeben.
Dann kann jeder Spieler sich das Gehege so "basteln" wie es eben paßt.
Manch einer stellt ja noch Zubehör und Deko auf, ein anderer arbeitet vielleicht möglichst platzsparend und läßt diese ggfs. weg, wenn er dann nicht nochmal zusätzlich erweitern muß.
Ich persönlich stelle Minimum die 3 Zubehör mit dazu, für Deko erweitere ich nicht extra, die kommt nur dann noch dazu, wenn freie Felder vorhanden sind.
Daß ein Hasengehege GRÖSSER als die Anzahl der Hasen pro Verbrauchseinheit sein soll, gut ok, das ist technisch zumindest möglich (ob sinnvoll, sei mal dahingestellt).
Aber ein Gehege kann ja nicht kleiner sein, als die Anzahl der Tiere, die rein müssen - also beim Maki einen KLEINEREN Verbrauchsbereich anzugeben als technisch machbar, ist demnach völlig unsinnig.
Und da es nun endlich auch hier etwas abgekühlt hat, gehe ich nun mal schlafen und wünsche gute Nacht - oder guten Morgen an die Frühaufsteher.